金融商品的本質(一)--基金篇

討論金融商品,首先我先討論我去年才開始介入的基金市場,
並且我會用我最熟悉的股票市場做對照
我覺得先從商品的本質作切入才能切中問題的核心


基金的交易在本質上是一種投機行為,而非投資行為

在下這個標題之前,我曾想過會不會引起爭議
我想過的爭議不外乎,我太武斷,我想嘩眾取寵,我不客觀
我強詞奪理,若出現這些批評,我都可以虛心檢討


但我想如果你能從一個金融商品的本質上去探討
而不要用經濟學或投資學的角度去看它
你會發現其實問題的答案很簡單易懂

對照股票市場,我們來看看基金市場的本質
股票市場的本質之間的差異

PS1.既然是和股票市場作對照,那麼我當然不能
拿債券型基金和股票市場比較
也不能拿貨幣型基金和股票市場比較
所以這篇文章提到的基金兩個字泛指股票型基金
除非我特別註明

1.基金是交易一籃子企業的股權
股票是交易一家企業的股權

2.基金的交易是一種代操行為,把錢交給基金經理人(另類的融資戶)
替你賺錢
股票的交易是一種自營行為,把錢交給自己(另類的自營商或基金經理人)
自己為自己的荷包賺錢

3.對基金的投資人來說
基金交易的評斷依據主要是一個市場的經濟趨勢
或整個世界的經濟情勢

對股票的投資人來說
股票交易的評斷依據主要是一家企業的本質,業績
和所屬產業面的景氣循環

4.基金不會倒閉,但資產規模不大的基金容易下市(被清算,合併)
同時若基金投資組合中的某家企業倒閉了可能會對基金淨值
產生重大損失,甚至變成壁紙

股票會變壁紙,原因是企業會倒閉,下市

5.基金有分主動式和被動式
被動式是指只能投資某種條件的基金
例如台灣50,限定只能投資台股中市值排名前50名的公司
那麼0050就是被動式的指數型基金

股票的操作有分價值型和混合型
基本上價值型投資可以視為廣義的被動式的基金
因為價值投資人在投資組合中有限定只投資符合某種特質的企業
而非全部的上市櫃公司都列入投資名單

6.基金交易的投資資訊不透明
因為除非你是記者或者投信投顧公會的會員
否則你不可能得知基金經理人的想法
全部的投資組合,資金配置
更無法確實掌握基金的傻瓜風險(非系統性風險)
公告前10大持股並不能掌握整個投資組合的風險
因為就算後10大持股中有一家公司倒閉
也可能嚴重影響整個基金的淨值


股票交易的投資資訊較透明
同時你可以自行掌握你的投資組合
及資金配置

7.基金淨值的價值和超漲超跌無法評斷
一家企業的價值和超漲超跌可以得到逼近正確的評斷

8.只有被動式基金較能判斷其投資本質優劣
但你可以輕而易舉地判斷一家企業本質的優劣

9.基金被稱為傻瓜投資(其實是彼得。林區說的懶人賭徒
或者我把它稱之為業餘賭徒)
股票被稱為賭場(其實直接進行股權交易才是投資)

10.大家自行補充


基金的操作不脫股票的操作方式,只是話術不同

下這個標題之前,我擔心讀者會不會被誤導
應該把基金當成股票來操作

當你看完第一段基金交易和股票交易的本質差異時
你其實心中應該已經有答案了

本質中的本質就在第1點到第3點
基金是一籃子股票,基金是一種代操行為
基金的交易員(就是你)無法評斷投資組合的好壞
只能從該基金投資組合中標的連結的市場大環境作趨勢上的判斷

舉個例子:台股基金,連得知投資組合的全貌都沒有辦法
更不要說去評斷整個投資組合的優劣
但是直接進行股權的交易,你可以自行組合一個
資訊透明,財務透明,資金配置透明的投資組合
而這個投資組合因為經過你的深思熟慮
也通過你的審核標準,所以整體投資組合的風險不高

而從本質中的本質中的第一點來看
我們可以發現基金是一籃子的股票
因此直接進行股權交易的所有可能風險
基金交易都會概括承受

問題來了,不論是巴菲特,科斯托蘭尼,索羅斯
葛拉漢,成千上萬的大師都告訴你一件事
風險來自於無知,而非交易價格的跳動

而我要開始為投資和投資做個定調
知之而為之叫投資,不知而為之叫投機
也就是孔子說的『知之為知之,不知為不知,是知也』
從基金和股票交易的本質中,我們也可以做個定調
基金的交易是投機行為(基金經理人本身除外)
股票的交易是投資行為,但也可以是投機行為


定期定額真是萬靈丹,只因為基金不會倒閉
市場不會消失

市場要消失,除非發生戰爭,同時戰爭的結果
是聯合國不能干涉的結果,例如印度被中國併吞了
但這種情況至少目前不可能發生
因為光是美國一國就有能力干涉
中國即使人口多,也只能乖乖就範

所以基金交易員套牢了,還可以安慰自己
反正基金不會倒,就給它堅持定期定額
一定會在某年某月的某一天解套並大賺


既然基金是一籃子的股票,那麼定期定額
意謂著什麼 ???  死多頭或逢低加碼攤平
同樣的標準放在股票,一定會被笑是傻瓜
但卻有一堆傻瓜(包括我自己)相信定期定額
是王道

當然如果基金不會倒,死多頭最後一定能獲利
問題是投資報酬率必須將機會成本和時間的
因素考慮進去,如果硬拗個10年,30%停利
那若以單利來看,年化報酬率只有3%
扣除機會成本所剩無幾

我曾說過我不會用交易的賺賠來評斷
交易品質的好壞,定期定額理論上最後都能
硬拗獲利,問題是這樣的投資策略是好的嗎 ???
我也曾說過我不認為資產配置比選擇投資時機
和選擇金融商品重要(或者說聰明)
因為,機會來了才投資,沒有機會就該休息


期貨是財經版主們公認的投機行為,那基金呢 ???

從本質的第3點來看
期貨是預期該金融商品的未來趨勢來做交易
只看大盤,什麼因素影響大盤的多空
大環境,基金呢 ??? 一樣的道理
總不會有人告訴我基金是看基金的價值吧
也不可能有人算得出新興市場該值多少錢

所以基金的交易看的還是大環境的趨勢
那麼基金和期貨在本質上有何不同 ???
唯一的不同在於期貨會被斷頭,基金不會
所以期貨無法定期定額,基金卻可以
除此之外,我看不出基金和期貨還有什麼不同


回歸本質,一切都非常清楚
基金和期貨本質上相同,但基金不會倒,不會斷頭
所以可以硬拗,直到獲利


新手上路,跌跌撞撞

我把基金交易定位為投機行為並不是因為
我買基金賠錢,也不是否定定期定額策略
只是想告訴大家,其實基金的交易是投機行為
而不是投資行為

市場上有一個基金達人,基金女皇,我不說她的姓名
這期智富月刊上有她的專欄
她告訴基金交易員,把績效差的基金停損
換到績效好的基金,那意謂著什麼
把跌跌不休的企業股權換到比較抗跌的企業股權

其實萬變不離其宗,基金是一籃子的股票
所有股票可能發生的風險,基金都得概括承受
而所有股票的操作技巧都可以套用基金
那麼你還告訴我定期定額(死多頭)是王道
那豈不是在自打嘴巴

台塑跌跌不休不是因為企業本質不好
而是景氣開始巨幅滑落,把績效差的基金停損
意謂著要你停損台塑,把錢換到可能是某抗跌的爛企業
這個策略也非常的不合羅輯
而且基金要考慮的東西竟然還不亞於股票
那你又何必買交易變數更多的基金呢 ???

所以我說基金的操作不脫股票的操作方式,只是話術不同
定期定額其實就是死多頭,基金轉換其實就是股權轉換
基金交易其實就是不會斷頭的期貨交易
想想如果期貨像基金一樣可以不用斷頭
那做多放空者只要定期定額硬拗下去終會解套


定期定額有幾個前提,若沒有遵守一樣慘敗

定期定額買基金就是死多頭,所以你必須確定幾件事
1.你的口袋夠深嗎 ???
2.你的資金配置有沒有問題 ???
3.你的錢是閒錢嗎 ???
4.你真的可以堅持到底 ???(不會如基金達人說的把跌跌不休的基金換成...)

我是每月只扣5000元,你呢 ???
每月扣1萬,我有個朋友看新興市場很熱
每月扣3萬,是他薪水扣除基本開支的3/4
結果現在他想不停扣都不行了

舉這個例子是想告訴大家
定期定額沒什麼了不起
只要你有大把的銀子,最後確實能拗到獲利
但如果把機會成本和時間考慮進去
你的年化報酬率可能會很難看

而那些統計數據只是理想化的定期定額模型
看看就好了,一切還是要回歸金融商品的本質
一切交易還是要自己親自操刀比較實際
因為天下沒有白吃的午餐
更不會有傻瓜投資,懶人投資

至於把基金當做儲蓄更是非常荒唐的想法
我個人的定義是零風險的現金增長才是儲蓄
例如:存錢筒,信封袋,銀行定存(外幣定存除外)

既然基金看的是趨勢,市場算不出價值
連短線趨勢你都看錯,你憑什麼認定長線你能夠獲利

但一家企業的價值卻是可以客觀的評估出來
只要選擇財務品質健全同時獲利穩定
堅持股價跌破企業長期內含價值才買進
長期下來,必可創造出可觀的獲利
所以股票交易是投資行為
基金交易是投機行為,而把基金當做儲蓄更是
無稽之談

maple2011 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()


留言列表 (0)

發表留言